Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14047 Esas 2018/12259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’nun dava konusu 800 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle ikinci eşi olan... adına tescil ettirdiğini, ...’nun mirasbırakandan önce ölümü üzerine taşınmazın ¼ payının veraseten mirasbırakan, ¾ payının da davalı adına intikal ettiğini ve mirasbırakanın 29.12.2008 tarihinde ¼ payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, her iki temlikin de mirasçılarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın 02/07/1996 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile annesi ... tarafından bedeli karşılığında devralındığını ve ¾ payının annesinden mirasen, ¼ payının da ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine intikal ettiğini, mirasbırakanı ...’ya ölünceye kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı yapıldığının kanıtlanamadığı ve taşınmazın ¾ payı yönünden gizli bağış iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 800 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan tarafından bedeli ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiği iddiası kanıtlanamadığı gibi, aynı taşınmazdaki ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen ¼ payın mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği iddiasının da ispatlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi