Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 126/son.maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgilerin menfatine uygun olacak şekilde tesbit edilir. Aynı Kanunun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda satış ilanının şikayetçi borçlulardan ...................................ne tebligatı bila tebliğ dönmüş olup adı geçen borçluya usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan ihalenin gerçekleştirilmesi isabetsizdir. Ayrıca borçlu ............................."na ilişkin satış ilanı tebligatı, takipte diğer borçlu olan .............................."na tebliğ edilmiştir. Yapılan bu tebligat, borçlular arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan Tebligat Kanunu"nun 39. maddesi uyarınca geçersizdir. Bu borçlu adına da usulüne uygun satış ilanı tebligatı yapılmadan ihalenin yapılması yerinde olmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.