3. Ceza Dairesi 2015/21369 E. , 2015/36340 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2014/356318
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2013/275 (E) ve 2014/639 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık İbrahim hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık N.. D.."in yargılamanın tüm aşamalarında, sanık İbrahim"in eline aldığı ekmek bıçağı ile kendisinin sol karın boşluğuna dogru sallayarak çizdiğini söylediği, dosyada mevcut bulunan katılan Nurettin"in batın sol tarafında 0.5 cm lik kesici alet yaralanmasının ve sağ göz lateralde 2x2 cm lik ödem ve ekimozun bulunduğunu belirten 11.01.2012 tarihli kati hekim raporu, Tanık M.. T.."ın ve Tanık A.. D.."in katılan Nurettin"i doğrulayan beyanları karşısında, sanık İ.. A.."ın kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık Nurettin hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Taraflar arasında araç park meselesinden kaynaklanan ve her iki tarafında yaralandığı olayın kimin haksız hareketi ile başladığı gerekçeli kararda tartışılarak sonucuna göre, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.