MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/127-2014/256


Taraflar arasındaki tedbir nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, Dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik md.26. uyarınca, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın davacı vekiline “Beraber ve sürekli çalışan sekreteri E.. D.. imzasına “derciyle; temyiz dilekçesinin ise “Beraber ve sürekli çalışan sekreteri T.. D.. imzasına “meşruhatıyla tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatlarda (davacı vekilinin) o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. G.. K.. ya tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. G.. K.. ya usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.