Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3480 Esas 2018/5214 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3480
Karar No: 2018/5214
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3480 Esas 2018/5214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, A18 apartmanının sahibi olduğunu, davalının ise site yönetim kurulu başkanı olduğunu belirterek, alınan kararların iptalini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, düzenlenen iptal davalarının toplu yapı yönetimi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de ayrı yönetim planının oluşturulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı almıştır. Dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay'ın kararı ise usule ve kanuna uygun şekilde hüküm onayından ibarettir.
Kanun maddeleri: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2017/3480 E. , 2018/5214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ilçesi, ... Mah. 25090 ada da bulunan A18 apartmanının giriş .... Kat ... numarada malik olduğunu, davalının ise ... Evler Sitesi yönetim kurulu başkanı olduğunu, 30 Kasım 2015 tarihinde yapılan kat malikleri ve site temsilcileri kurulu toplantısında alınan 92 nolu kararın 8. maddesinin ve ... Evleri 700 Konut Sitesi A06 ve A08 blokların blok yöneticileri seçim kararlarının iptalini talep ve dava etmiş, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/666 Esas 2015/576 Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddesi gereğince toplu yapı yönetim seçimlerinin iptali isteğine ilişkin olduğu, blok yönetim seçimlerinin de iptali davasına konu edilmiş bulunması nedeni ile davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmesi ile dosya ... .... Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiş, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince de dava konusu yerin toplu yapıya geçmediği ve ayrı yönetim planının oluşturulmadığı ve bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmayıp genel hükümler kapsamında değerlendirileceği ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın karar kesinleştiğinde Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.