Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/23300 Esas 2007/24405 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının hamiline düzenlenen çeklerle ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yaptığı takipte muteriz borçlu ................senet arkasındaki ilk ciro imzasının kendisine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz etmiştir. Mahkemece, hiçbir inceleme yapılmaksızın 15.12.2004 tarih ve 10042 nolu vekaletnameye atıfta bulunularak itirazın reddedildiği görülmüştür. Ancak, anılan vekaletnamenin incelenmesinde ......................"nun ......................ile ................"e ayrı ayrı kambiyo taahhüdünde bulunmaya vekil tayin ettiği görülmüştür. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş; asıl borçlu ve vekillerinin imzaları yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Davacı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.