17. Hukuk Dairesi 2015/13907 E. , 2018/1112 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, 09.10.2003 tarihinde, müvekkili ..."un, davalı ..."in maliki ve sürücüsü bulunduğu minübüsten inerken, sürücünün hareket etmesi sonucu düşerek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve sakatlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, davacının ve davalının vefatı üzerine davaya mirasçıları dahil edilmek suretiyle devam olunmuş, davacılar vekili 06.10.2008 tarihli dilekçe ile talebini 19.000,00 TL daha artırmıştır.Davalılar vekili, müteveffa sürücü ..."in kusursuz olduğunu, ceza davasında alınan bilirkişi raporunu ve tanık beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile, 210,00 TL tedavi gideri ile 19.790,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik gideri toplamı;20.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bu miktarın 1.000,00 TL"na olay tarihi 09/10/2003 tarihinden itibaren kalan miktarına ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacıların dosyadaki 11/06/2014 tarihli rapora göre fazlaya ilişkin 31.348,67 TL hakkının saklı tutulmasına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 09/10/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminatta fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.230,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
