Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2892 Esas 2018/5211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... 311 ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan yapının maliki olduğunu, önünde bulunan ve davalılara ait meskenin sahibi olan ... ve ... müvekkilinin kullanma alanı içinde bulunan 4m x 10m boyutunda bulunan yeşil alana boyu iki metreye yakın ve böyle bir yere dikilmesi sakıncalı olan ve büyüdükçe kökleri ve dallarının her iki eve de zarar vereceği ağaç diktiğini, bu ağaçların müvekkilinin görüş alanını ve oraya masa ve sandalye koyarak oturmasını engellediğini, bahsedilen alana dikilen ağaçların sökülmesini ve yapılan tecavüzün önlenmesi gerektiğini, davalıların müvekkillerine ait olan ...tane aşılı ve kaliteli güllerini de sökerek maddi ve manevi zarara sebep olduğunu, bu sebeple müvekkilinin sitedeki huzur ve itibarının bozulduğunu, ayrıca garaj kapısının da açılmasını istediklerini, açıkladığı sebeplerle davalıların ika ettikleri tecavüzün kaldırılması ve ağaçların sökülmesine, müvekkilinin uğradığı ....000,00.-TL maddi ve 7.500,00.-TL manevi tazminat talebinin kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... 311 ada ... parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde kain E ve F blokların arasında ekilmiş, bilirkişice melez selvi olduğu belirtilen bitkilerin davalı tarafça sökülmesine, bu hususta kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafa bir aylık süre verilmesine, maddi manevi tazminat talebinin reddine, sitenin ... Yolu Caddesine açılan kapısının açık tutulması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava el atmanın önlenmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının taraflara ayrı ayrı yükletilmesine 03/07/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.