9. Hukuk Dairesi 2014/29446 E. , 2016/2381 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
ai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı ......... ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı........... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, işyerinde 3 vardiya sistemiyle çalışıldığından fazla çalışma ücreti talebinin reddine, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı.......... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı .......... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi, yine davanın kısmen kabul edilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç
Kararının hüküm kısmının ikinci bendinin 2, 3, 4, 5 ve 6. paragraflarının çıkartılarak yerlerine;
“-Davalı Bakanlık 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yatırdığı harçların hüküm kesinleştiğinde ve istek hâlinde iadesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan tarifenin 12. maddesine göre belirlenen 2.451,22 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 334,25 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 291,44 TL.sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekille temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan tarifenin 12. maddesine göre belirlenen 1.500,00 TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
