Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, yaşlılık aylığı alan davacının, şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcuna ilişkin kurum işleminin iptaliyle aylığından yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 14"ncü maddesidir.
Davacı, 31.10.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ve 01.11.2005 tarihli pay satış sözleşmesiyle ortak olduğu şirket hissesini devrettiğini, ancak kurum tarafından şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirilerek almakta olduğu yaşlılık aylığından haksız olarak kesinti yapıldığını, kurum işleminin iptaliyle yapılan 10.800 TL kesintiyle yapılacak kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkemece kurum işleminde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, ortaklıktan ayrıldığını bildiren davacıya, şirket pay defteri ve ilgili defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş, ancak davacı tarafın şirket hissesinin devrine ilişkin bildirmiş olduğu noter pay satış sözleşmesi ve buna dayanak ortaklar kurulu kararı incelenmemiştir. Öte yandan geri çevirme kararında belirtildiği üzere, tahakkuk eden sosyal güvenlik destek primlerinin ait olduğu dönemler belirlenmemiş, yapılan tahsilat ve kesintilerle ilgili kurum kayıtları da celp edilmemiştir.
Mahkemeye hitaben Vergi Dairesi Başkanlığınca yazılan yazıda, şirketin 30.11.2007 tarihinde mükellefiyet kaydına resen son verildiği bildirilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yazılan yazıda ise 25.06.2015 tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının resen silindiği bildirilmiştir.
O halde mahkemece öncelikle; sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılığın ne zaman başladığı, davacı hakkında hangi dönemlere ilişkin sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirildiği, yapılan tahsilatların hangi dönem prim borçları için yapıldığı, davacının ödenmemiş hangi dönemlere ilişkin prim borcunun olduğu ve miktarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler Kurumdan celp edilmeli, şirketin faaliyet dönemi ile davacının şirket ortaklığı dönemi, davacının devir iddiası kapsamında, devir sözleşmesi ile buna ilişkin ortaklar kurulu kararı ve ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirilip belirlenmelidir.
Bu kapsamda tahsil edilen kesintilerin miktarı yönünden de sorumluluk miktarı belirlenmeli, kesinti olmayan dönemler için ise 7143 sayılı Yasa irdelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.