11. Hukuk Dairesi 2016/12861 E. , 2018/4084 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2016 tarih ve 2010/180-2016/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu firma aracılığıyla geliştirdiği ürünlere ilişkin 11.06.2007 tarihli TR 2007 04000 Y ve 30.11.2005 tarihli TR 2005 04757 Y sayılı faydalı model belgelerine sahip olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait faydalı model belgeleri ile korunan ürünleri taklit ettiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin gelir kaybına uğramasına neden olduğunu, müvekkilini aynı zamanda manevi zarara da uğrattığı ileri sürerek ihlalin durdurulmasına, bu ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan ekipmana el konulmasına, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra maddi tazminat talebini ıslah ederek 14.740,60 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi adına ticari faaliyetleri bulunmadığı için maddi ve manevi tazminat istemlerinin yersiz olduğunu, davacının faydalı modeline konu ürünlerin uzun yıllardan beridir üretimi yapılan ürünler olduğunu, yeni olmadığını, müvekkilinin üretimini kendi yapmadığını, davacının tazminat taleplerinin fahiş olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının ürünleri faydalı model istemlerindeki unsurları aynen taşımakta olan ürünler olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TR 2007-04000 Y sayılı faydalı modelle ilgili taleplerin, faydalı modelin hükümsüz kılınmış olması nedeniyle reddine, TR 2005-04757 Y sayılı faydalı model nedeniyle davalı eylemlerinin davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle ürünün üretilmesi ve satılması ile ilgili tecavüzlerin durdurulmasına, men ve ref"ine, ürünlere ve bunların üretilmesinde kullanılan alet teçhizat ve kalıplara el konulmasına, 14.740,60 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.182,66 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
