Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17556 Esas 2018/1109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ..."ın 08.09.2010 tarihinde %100 kusurlu olarak sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının oğlunun desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.04.2016 havale tarihli dilekçe ile 56.582,75 TL olarak talebini ıslah etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 56.582,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 25/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.840,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.