Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16173 Esas 2018/5568 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16173
Karar No: 2018/5568
Karar Tarihi: 11.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16173 Esas 2018/5568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekilerin işyerlerinin çatısına çıkıp, buradaki hurda malzemeleri çalmış ve hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 66/1-e, ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanmasına karar vermiştir. Ancak zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu, suç tarihi olan 13/04/2005 tarihinden itibaren 12 yıllık uzamış zamanaşımının geçmiş olması gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522, 102/3, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 66/1-e, ve 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı.

13. Ceza Dairesi 2016/16173 E. , 2018/5568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekilerin işyerlerinin çatısına şahsi çeviklik gösterek çıkıp, buradaki hurda malzemeleri çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 62, 522, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 66/1-e, ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması, 5237 sayılı TCK"nın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 13/04/2005 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.