Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30668 Esas 2016/4245 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30668
Karar No: 2016/4245
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30668 Esas 2016/4245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırıdır ve kararın bozulmasına neden olmuştur. Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “75.-TL farik ve mümeyyizlik rapor ücretinin alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/30668 E. , 2016/4245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “75.-TL farik ve mümeyyizlik rapor ücretinin alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.