Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9512 Esas 2019/19831 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9512
Karar No: 2019/19831
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9512 Esas 2019/19831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ONANIRKEN, hırsızlık suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA karar verildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan kısmi tazminat yapıldığı ve bu durumda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına bakılması gerektiği, ancak bu göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hırsızlık suçundan verilen hüküm BOZULURKEN, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ONANMIŞTIR.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri, suçun işlenmesi nedeniyle mağdurun zararlarını gidermek için pişmanlık duyup zararların tazmin edilmesine yardımcı olan kişilere indirim öngören hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/9512 E. , 2019/19831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalandığında üst aramasında çıkan otomobil anahtarının ait olduğu aracın yerini ve bu araç ile anahtarları çaldığı yeri de söylemek suretiyle aracın mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin mağdurdan açıkça sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.