Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16446
Karar No: 2019/3469
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/16446 Esas 2019/3469 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti için dava açmış ancak mahkeme tarafından konusuzluk gerekçesiyle karar verilmemiştir. Davalı kurumun daha sonra davacıya aylık bağladığı anlaşılmış, ancak mahkemenin konusuz kalması nedeniyle karar verilebilmek için tarafların karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi ise bu durumda yargılama giderlerinin tarafların haklılık durumuna göre takdir edilmesine hükmetmektedir. Mahkemenin eksik inceleme yaparak karar vermesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. Maddesi
10. Hukuk Dairesi         2016/16446 E.  ,  2019/3469 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    KARAR


    Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, 21.11.2013 tarihli tahsis talebinin Kurumca reddedilmesi üzerine, 29.09.2014 tarihinde eldeki davayı açarak, 21.11.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep ettiği davada, mahkemece, Yargılama safhasında davacının 08.09.2015 tarih ve 12943105 varide numaralı dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunduğu, bu başvuruya istinaden kendisine 2203916369 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığı gerekçesiyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
    Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
    Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası, “ Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmüne amirdir.
    Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacının, dava açıldıktan sonra 08.09.2015 tarihli tahsis talebiyle, Kuruma başvuruda bulunduğu, bu başvuruya istinaden aylık bağlandığı belirgin olmakla, dava açıldığı tarihteki talebe göre davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı hususu Mahkemece değerlendirilmemiştir. Zira, 21.11.2013 tarihli tahsis talebinin Kurumca reddedildiğini belirten davacının, 08.09.2015 tarihli tahsis talep başvurusuna istinaden 01.10.2015 tarihinde emeklilik aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı hususunda davalı Kurumdan bilgi alınıp, sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
    Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi