Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25316 Esas 2018/5137 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/25316
Karar No: 2018/5137
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25316 Esas 2018/5137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerden kıdem, ihbar ve yıllık izin tazminatının tahsilini talep eden davacı işçinin 11.03.2000 tarihinden itibaren davalı şirketlerin farklı işverenlere ait işyerlerinde çalıştığı, bu nedenle yıllık izin alacağından sadece son işveren şirketin sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek kararın bozulması ve tüm şirketlerin müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
4857 Sayılı İş Kanunu

22. Hukuk Dairesi 2015/25316 E. , 2018/5137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , asıl ve birleşen davada müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti. işçisi olarak dava dışı Eti Bank Genel Müdürlüğü işyerinde temizlik işçisi olarak 4857 sayılı yasaya tabi olarak işe başladığını 31.12.1999 tarihine kadar bu işyerinde çalıştıklarını, davalı ... Ltd.Şti."nin yeni aldığı ihale sonucu, bu kez yine dava dışı Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü işyerinde 01.01.2000 tarihinde işe başladığını, 31.12.2002 tarihine kadar bu işyerinde çalıştığını, sonasında davalı ... Şirketinin diğer davalı ÖSYM"nin ihalesini aldığını, bu nedenle 01.01.2003 tarihinden itibaren bu işyerinde çalışmaya başladığını, 2008 yılında ihaleyi başka bir firmanın kazandığını ancak davacının bu işyerinde çalışmaya devam ettiğini, 31.12.2009 yılında ihaleyi yeni alan firma tarafından işine son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin , fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar ÖSYM ile ... Kimya Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosya kapsamından, davacının 02.12.1991-29.02.2000 yılları arasında davalı ... San. Tic. Ltd. Şti işçisi olarak bu şirket tarafından ihale ile iş alınan farklı işverenlere ait işyerlerinde, 11.03.2000 tarihinden 30.04.2007 tarihine kadar yine davalı alt işveren ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti nezdinde bu kez davalı asıl işveren ... işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının 11.03.2000 tarihine kadar hak kazandığı ancak kullanmadığı feshe bağlı alacak olan yıllık izin ücreti alacağından yanlızca davalı ... San. Tic. Ltd. Şti "nin sorumlu tutulması gerekirken davacının tüm çalışma süresi esas alınarak hesaplanan izin alacağından asıl işveren ÖSYM ve son alt işveren ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti "nin müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.