7. Ceza Dairesi 2015/12170 E. , 2019/1095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekiline 23/07/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü 31/07/2014 tarihinde süresinde temyiz ettiği halde, mahkemece temyizin süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin 20/08/2014 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... ve Sanık ..."un temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3-Suça konu kaçak sigaraların TCK"nun 54/4. maddesi yerine TCK"nun 54/1. maddesinden müsaderesine karar verilmesi, ayrıca hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişki bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün vekalet ücretine ilişkin F- fıkrasının çıkartılması yerine “Katılan ... kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca maktu 1.500,00-TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılan Kuruma verilmesine” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün müsadereye ilişkin D- fıkrasının "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK. nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" şeklinde düzenlenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
