Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17133 Esas 2018/3399 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17133
Karar No: 2018/3399
Karar Tarihi: 11.04.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17133 Esas 2018/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 takvim yılında işlediği sahte fatura düzenleme suçundan düşme, 2005 takvim yılında işlediği aynı suçtan mahkumiyet hükmü almıştır. Ancak mahkeme, sanığın 2005 yılındaki suçu nedeniyle verilen hükmün dava zamanaşımı süresi sebebiyle bozulmasına karar vermiştir. Sanık hakkındaki 2004 suçu ise zamanaşımı sebebiyle düşmüştür.
Verilen kararda 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi, 2004 suçu için sanığın lehine yorumlanarak düşme hükmüne sebep olmuştur. 2005 suçu ise 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ile TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi sebebiyle bozulmuş ve soruşturma düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/17133 E. , 2018/3399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : 2004 takvim yılı için düşme
2005 takvim yılı için mahkumiyet

1)Sanık hakkında "2004 takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme" suçundan verilen düşme hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığa atılı 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında "2005 takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, gerekçeli kararda ve hükümde eylemin sahte yanıltıcı belge kullanmak olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası; sahte fatura düzenleme suçunda 2005 takvim yılında düzenlenen faturanın ele geçirilememesi karşısında, en son 2005 takvim yılı Kasım ayına ilişkin matrahlı KDV beyannamesi verildiğinden 2005 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin suç tarihinin 2005 yılı Kasım ayı sonu olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı sahte fatura düzenleme suçunun öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla tabi olduğu TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 30.11.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.