MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1957 yılında 5602 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 418 parsel sayılı taşınmaz 733.000,00 m2 yüzölçümü ve mera niteliğiyle tesbit ve özel siciline tescil edilmiştir. 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun .../...-a uygulama çalışmaları yapılmış, çekişmeli taşınmaz 378.662,49 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikte tesbit görerek 108 ada 92 parsel numarası almıştır. 2013 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve .../B uygulama çalışmalarında parselin bir kısmı orman sınırları içerisinde bırakılmış, 03/05/2013 tarihinde çalışmalar ilan edilerek itirazsız kesinleşmiş, Orman Yönetiminin kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kalan kısmın orman vasfıyla ... adına tapuya tescili talebi üzerine, Biga Tapu Müdürlüğünün .../07/2013 tarih 8481 yevmiye numaralı ifraz işlemi sonucu parsel ikiye ifraz edilerek 108 ada 93 parsel sayılı taşınmaz 152.051,68 m2 yüzölçümü ve mera niteliğiyle, 108 ada 94 parsel sayılı taşınmaz ise 226.610,81 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile tescil edilmiştir.
Davacı ..., söz konusu ifraz işleminin mera komisyonunun görüşü alınmadan yapıldığını belirterek ifraz işlemi ile oluşan 108 ada 93 ve 94 sayılı parsellerin tapusunun iptal edilmesini istemiştir.
Mahkemece TMK"nın 1025. maddesi uyarınca davayı açma hakkının ayni hakkı zedelenen kişiye ait olduğu, davacının davayı açmakta aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....04.2017 tarih, 2015/16147-2017/3449 E.K. sayılı kararı ile onanmıştır.
Yerel mahkemece Yargıtay ilamı taraflara tebliğ edilmiş yasal süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmadığından hüküm kesinleştirilmiştir.
Davalı ... Yönetimi ........2018 tarihli dilekçesi ile davacının davasının reddine karar verildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiği iddiasıyla bu maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece Ek Karar ile talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 03/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.