Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2907 Esas 2016/8674 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2907
Karar No: 2016/8674
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2907 Esas 2016/8674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, trio kart alacağı isteminden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, hükmün gerekçesinde, trio kart alacak isteminden davacı yancı vazgeçildiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında kredi kartı alacağına hükmedilmiştir. Bu durumda talep aşımı yapılmış ve hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Ayrıca, 4 numaralı hüküm fıkrasında, icra müdürlüğünün dosyasında takip tarihinden itibaren belirli faiz oranları uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak hükümde infazda tereddüt yaratacak mahiyette hüküm kurulmuştur. Kararın bozulmasına karar verilmiş ve kanun maddeleri belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2016/2907 E. , 2016/8674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dilekçelerinde, trio kart alacağı isteminden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, hükmün gerekçesinde, trio kart alacak isteminden davacı yanca vazgeçildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında, 10.748,52 TL kredi kartı alacağına hükmedilmiştir. Böylece, hem talep aşımı yapılmış hem de, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da çelişki yaratılmıştır. Ayrıca, 4 numaralı hüküm fıkrasında; "" ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/1556 esas sayılı dosyasında , takip tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren 10.748,52 TL kredi kartı alacağına aylık 5,25, 16.897,00 TL esnek ticari hesap alacağına aylık 4,50 TL, 157.786,43 TL teminat mektubu alacağına yıllık 0,99 faiz (değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) uygulanmasına "" karar verilerek, işlemiş faiz TL cinsinden ifade edilmiş, infazda tereddüt yaratacak mahiyette hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.