Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine yaptığı itirazın kaldırılması alacaklı tarafça istenmiştir. Mahkemece dayanak belgenin İİK"nun 68/1.maddesindeki belgelerden sayılamayacağı belirtilerek itirazın kaldırılması istemi reddedilmiştir. Ancak, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, kararname doğrultusunda oluşturulan fon aidatı ile ilgili belgelerin İİK"nun 68/1. maddesinde düzenlenen belgeler vasfında bulunmadığı cihetle istemin reddi esasa ilişkin nedenlerle ret kapsamında kalmayacağından mahkemece İİK"nun 68/son maddesine aykırı olarak alacaklı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedimesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun 1.İcra Mahkemesi"nin 25.09.2007 tarih ve 2007/419-436 sayılı kararının hüküm bölümünün 5.bendinde yer alan icra inkar tazminatı ile ilgili ibarelerin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 27.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.