Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38887 Esas 2016/2200 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/38887
Karar No: 2016/2200
Karar Tarihi: 29.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38887 Esas 2016/2200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı bankanın kendisinden 3.000 TL kullanım masrafı adı altında kesinti yaptığını belirterek 3.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkeme, dava konusu alacağın 3.000 TL olduğunu ve dava tarihi itibariyle tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırları içinde kaldığı için davacının dava açmakla hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verdi. Ancak 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'na göre, büyükşehir statüsünde bulunan illerde 2.000 TL'nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine başvuru yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle mahkemece, davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği gözetilerek sonuçlandırılması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/38887 E. , 2016/2200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle daval bankanın kendisinden 3.000 TL kullanım masrafı adı altında kesinti yaptığını, 6502 sayılı yasa ile sözleşmede olmayan ve tüketici ile müzakere edilmeden hiçbir ücretin alınamayacağını belirterek 3.000 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın 3.000 TL olup dava tarihi itibariyla tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırları içinde kaldığı ve bu suretle davacının dava açmakla hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2.000 TL"nin altındaki ve 3.000 TL ve üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin,2.000 TL"nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir. Somut olayda davacı 3.000 TL"nin davalıdan tahsilini istediğine göre, uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemesine aittir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, tüketici hakem heyetinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 29/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.