MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R
Davacı vekili, davalının ... 45. Noterliğinin 23/07/2013 tarih 15897 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle 864, 865, 866, 867, 868 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını müvekkili davacıya sattığını, satış bedelinin davalıya nakden ve tamamen ödendiğini; ancak, taşınmazların davacıya teslim edilmediğini, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, ne var ki, vekaleten işlem yapan ... "ın davalı tarafından azledildiğini beyan ederek taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı payların tapularının iptaliyle müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili davalının böbrek hastası olduğunu, haftada iki kez diyalize girdiğini, ekonomik durumunun kötü olduğunu, murislerinden intikal edecek taşınmazların resmi kurumlarda intikal işlemlerini gerçekleştirmek üzere güven ilişkisine dayalı olarak ... "a vekalet verdiğini; ancak, bu şahsın kötü niyetli davrandığını, ... "ı azlettiğini, davalı ile davacı arasında satış vaadi sözleşmesinin bulunmadığını; ayrıca, davacının davalıya herhangi bir bedel de ödemediğini, aynı zamanda davacının satış vaadi sözleşmesiyle aldığı 13 dönümlük taşınmaza karşılık 10.000TL ödediğini iddia etmis ise de taşınmazların gerçek değerinin 780.000TL civarında olduğunu, bu durumun davacının kötü niyetini gösterdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı vekili, müvekkilinin maddi durumunun elverişli olmadığını, gerekli harç ve giderleri ödeyemeyeceğini belirterek adli yardım isteminde bulunmuş, Dairemizin 05.12.2017 günlü ve 2016/18350-2017/9087 sayılı ilamıyla adli yardım talebi reddedilmiştir.
Davalı vekili, hükme itiraz etmiştir.
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334 ilâ 340. maddelerinde yer almaktadır. Aynı yasanın 336/3. maddesi hükmü gereğince de adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabileceği belirtilerek duruşma yapılmaksızın istem hakkında bir karar verileceği HMK’nın 337/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, temyiz edenin adli yardım talepleri hakkında Dairemizce bir karar verilmesi gerekmektedir.
11.04.2013 günlü 6459 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değiştirilen HMK’nın 337/2. maddesi gereğince Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir.
HMK"nın 337/2 maddesi uyarınca davalının itirazını incelemekle Yargıtay 15. Hukuk Dairesi görevli olduğundan davalının itirazı karara bağlanarak Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.