Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3243 Esas 2018/5183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile taşınmazın maliki olan davalı ... arasında ... . Noterliğinin 01/07/2010 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin belediyeye müracaat ettiğini, binanın projesini çizdiğini, belediyeye onaylattığını ve inşaat ruhsatını alarak inşaata başladığını, kat irtifakı kurulduğunu ve herkesin tapusunun verildiğini, bina iskanının da alınması için belediyeye müracaat edildiğini, binanın tasdikli projesi kapsamında bina zeminin de 80 cm bir dolgu alanı olacağı öngörüldüğünü, ancak inşaatın yapım esnasında, teknik açıdan dolgu alanı yapmayı gerektiren bir zorunluluk ortaya çıkmadığını, aksine inşaat zemininin sağlam ve uygun olduğunun anlaşıldığını, ... Belediyesinin 16/12/2013 tarihli yazısında raporlar doğrultusunda tadilat projesi yapılmasını ve bu kapsamda onay verilebileceğinin belirtildiğini, belediye yazısına istinaden ve üniversitelerin raporuna binaen tadilat projesi yaptığını ve belediye imar müdürlüğüne teslim ettiğini, proje onayı için imar müdürlüğünün bütün kat maliklerinin muvafakatini istediğini ancak davalıların muvafakat vermediklerini, bu sebeple proje tadilatının belediye tarafından onaylanamadığını ve binanın iskanını alamadıklarını, tadilat projesinin onaylanması için davalı kat maliklerinin muvaffakatı aranmaksızın belediye tarafından onaylanmasına, bu konuda belediye ve ilgili kurumlarda gerekli işlemleri yapabilmeleri için müvekkil müteahhit firmaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabülüne; davacıya ... ili, ... ilçesi, ... mah., ...... cad., 2. sok. no:16 tapuda 243 DT4A pafta, 2118 ada, 2 parsel sayılı yerde bulunan binanın proje tadilatı yapılıp iskan ruhsatı alınarak kat mülkiyeti tesisi edilmesi için KMK"nın 10 ve 12. maddeleri uyarınca yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, tadilat projesine onay verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu taşınmazın halihazırda yapımı tamamlanmış oturuma hazır hale gelmiş vaziyette olduğu; taraflara ait bulunan bağımsız bölümlerin arsa payları ve yüzölçümlerinin belirlenmiş olup bu miktarların değişmeyeceği sabit olmakla, binada iskan ruhsatının alınması amacıyla kat mülkiyeti tesisi konusunda davacıya yetki verilmesinin sonuç itibari ile davalıların da lehine hüküm doğuracağı dikkate alınarak verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.