Yargıtay - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/2884 Esas 2012/1997 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2884
Karar No: 2012/1997

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/2884 Esas 2012/1997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından kazandırıcı zamanaşımı ve tereke payına dayanılarak hak iddia edilen taşınmazın elbirliği mülkiyetinde olduğu ve diğer mirasçıların da dava arkadaşlığı yapması gerektiği belirlendi. Bu nedenle, diğer mirasçıların davaya katılması veya temsilci tayini yapılarak taraf teşkili sağlanması gerektiği kararlaştırıldı. Mahkeme tarafından taraf koşulu sağlanmadan davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğu kabul edildi ve kararın bozulmasına karar verildi. Ayrıca, TMK'nin 701 ve 702. maddelerine atıfta bulunularak elbirliği mülkiyetinin nasıl işlediği ve tereke payının mirasçılar arasında nasıl paylaşıldığı ayrıntılı olarak açıklandı.

7. Hukuk Dairesi 2011/2884 E. , 2012/1997 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı M... Ç... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1121 ada 3 parsel sayılı 1208,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak F... Ö... ve paydaşı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M... Ç..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak F... Ö..."ya ait 1/2 payın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M... Ç... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında, mahkemece verilen karar dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. TMK"nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca elbirliği mülkiyetinde tereke malları tüm mirasçılar arasında ortak olup, mirasçıların belli pay veya paylara sahip olmadığı, bu nedenle mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu kuşkusuzdur.

Miras bırakan A... Ç..."ın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, davacı ile birlikte başka mirasçılarının da bulunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava dışı A... Ç... mirasçılarının da davaya katılması sağlanılmalı veya yöntemine uygun biçimde olurları alınmalı ya da TMK"nun 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra davanın esasına girilerek taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.

Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan ve taraf koşulunun sağlanması için davacı tarafa makul bir önel verilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı M... Ç..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.