Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8316 Esas 2019/19811 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8316
Karar No: 2019/19811
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8316 Esas 2019/19811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişinin çantasını çalmak suçundan hüküm giymiştir. Ancak, çalınan cep telefonunun aynı gün içerisinde sanık adına düzenlenmiş hatta takıldığı ortaya çıkmıştır. Sanık, hattın kendisine ait olmadığını beyan etmiş ancak yapılan incelemeler sonucunda imzanın sanığa ait olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, sanık hırsızlık suçundan daha ziyade suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, “Hırsızlık suçlarından birinin işlenmesinde kullanılan veya hırsızlık suçu sonucu elde edilen mal veya para edinimine yönelik bir fiil ile, bu mal veya paranın sahipliğini veya tasarrufunu sağlama veya elde etme amacıyla, başkasının üzerindeki hakları ihlal etmek suretiyle malın elde edilmesi veya para edinilmesi” durumunu suç olarak tanımlamaktadır.
CMUK'un 326/son maddesi ise, yeniden yargılama sonucu verilecek hükümde, karar verilirken bozma sebebini oluşturan hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/8316 E. , 2019/19811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, mahkemece eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak kabul edilmesi halinde, hırsızlık suçu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşüp ek savunma hakkı verilmek suretiyle bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulabileceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
12/06/2012 günü 19:00-19.20 saatleri arasında müştekiye ait ... plakalı aracın bagaj kapı camı kırılarak içerisinde cep telefonu, sürücü belgesi, kimlik kartı, 80 TL para olan çantanın çalınması ve TİB"den alınan iletişimin tespiti kayıtlarına göre, müştekiye ait telefonun aynı gün saat 22.10 sıralarında sanık ... adına düzenlenmiş ... numaralı hattın takılarak kullanılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda, bahse konu hattın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, suça konu telefona takılıp kullanılan hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmesi ve hırsızlık olayından kısa süre sonra sanığın adına kayıtlı hat ile suça konu telefonun kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.