Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3651
Karar No: 2012/1966
Karar Tarihi: 20.03.2012

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/3651 Esas 2012/1966 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava bir taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece araştırılması gereken husus, muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle ve özellikle kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır. Tanık beyanları yeterli olmadığı için eksik araştırma yapılarak verilen karar bozulmuştur. Mahkemece, tanık beyanlarına ek olarak araştırma yapılmalı, tüm deliller toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmeli, paydaşların tek başına kabul beyanlarının sonuca etkili olmadığı unutulmamalıdır. Davada bahsedilen kanun maddesi Kadastro Kanunu (3402) Madde 19'dur.
7. Hukuk Dairesi         2011/3651 E.  ,  2012/1966 K.
  • MUHDESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ
  • ORTAK MİRAS BIRAKAN
  • EKSİK ARAŞTIRMA
  • KADASTRO KANUNU (3402) Madde 19

"İçtihat Metni"

ÖZET: TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MUHDESATIN AİDİYETİNİN TES­PİTİNE İLİŞKİN DAVALARDA MAHKEMECE ARAŞTIRILMASI GEREKEN HUSUS MUHDESATIN KİM TARAFINDAN, HANGİ GELİRLERLE VE ÖZELLİKLE KİMİN ADINA VE HESABINA YAPTIRILDIĞIDIR. YAPILAN KATKI VE HARCAMALARIN ORTAK MİRAS BIRAKANA YÖNELİK YARDIM AMAÇLI, AHLAKİ BORÇ (ÖDEV) NİTELİĞİNDE Mİ, YOKSA KENDİ NAM VE HESABINA MUHDESAT YAPILMASI İÇİN Mİ OLDUĞU ARAŞTIRILIP SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan Nadire, Nuran, İsa, Osman, Zübeyde, Ertuğrul ve Semra tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine iliş­kindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin davalarda mahkemece araştırılması gereken husus, muh­desatın kim tarafından, hangi gelirlerle ve özellikle kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır.

Mahkemece taraf tanıkları dinlenmiştir. Ne var ki, tanık anlatımları davada sağlıklı bir sonuca ulaşmaya yeterli değildir. Ortak miras bırakanın ve davacının birbirinden ayrı işi ve gelirinin bulunmadığı saptanmış ise de dava konusu muhdesatın her bir bağımsız bölümünün kimin nam ve hesabına yaptırıldığı açıklığa kavuşturulmamıştır. Davacı tarafından binanın bağımsız bölümlerinin yapımı için yapılan katkı ve harcamaların babaya yönelik yardım amaçlı, ahlaki borç (ödev) niteliğinde mi, yoksa kendi nam ve hesabına muhdesat yapılması için mi olduğu araştırılmamış, bu hususlar dinlenen ta­nıklara sorulmamış, soyut olarak alınan tanık beyanları ile yetinilerek hüküm verilmiştir. Davada karar verilebilmesi için belirlenmesi zorunlu olan hususlar tanıklara sorulup, yeterli beyanları alınmadan eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece taraf tanıkları yeniden dinlenerek az yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma ve soruşturma yapılmalı, deliller tam olarak toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değer­lendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmeli, hüküm verilirken de dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda tarafların iştirak halinde malik oldukları, bu nedenle paydaşların tek başına kabul beyanlarının sonuca etkili olmadığı gözden uzak tutulmamalıdır.

Mahkemece böylesine bir uygulama yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davacı ve az yukarıda isimleri geçen davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görül­düğünden kabulü ile hükmün taraflar yararına (BOZULMASINA), peşin ödenen harçların istek halinde ilgililerine iadesine, 20.03.2012 gününde oy­birliği ile karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi