MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (TicaretMahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini ileri sürerek, davacı eş ... için toplam 8.327,34 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ... için 3.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00"er TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, Daire’mizin 16/10/2014 tarih ve 2014/18307 esas 2014/13653 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Maddi tazminat davası açısından; davacı ...’nın açmış olduğu davada verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı ...’nın açmış olduğu davanın reddine; manevi tazminat davası açısından; davacıların manevi tazminata ilişkin açmış oldukları davaları hakkında verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 289,10 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacı ..."ya geri verilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.