Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14741 Esas 2016/8668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatıkları icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından kiraya verilmiş dükkan vasıflı taşınmazda ...., ... ve ... kardeşler tarafından ""Anadolu Sofrası"" adıyla lokanta işletildiğini, adı geçen dava dışı kişilerin kira bedelinin bir kısmını da ödemeksizin işyerini boşalttıklarını, müvekkilinin kiracılarının borçlarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ve mal tesliminin ispatının davacıda olduğu, davacının faturaya konu malları sattığı dava dışı 3. kişilerin davalının kiracısı olduğunun dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, faturada gösterilen malların davalı çalışanına teslim edildiğine dair irsaliyeler sunmuştur. Dosyada bulunan belgelerden, malların teslim edildiği işletmenin davalıya ait olduğu ve dava dışı ..."un davalı çalışanı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilerek mal tesliminin davalı ya da çalışanına yapılıp yapılmadığı üzerinde durulup, taraf delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.