Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22383 Esas 2007/24166 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı itirazı İİK 71/son maddesi gereğince süreye tabi olmaksızın ileri sürülebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden önceki devrede zaamanaşımının gerçekleştiği  itirazının ise İİK.nun 168 maddesinin 5. bendi hükmüne göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir.
Somut olayda örnek 10 nolu ödeme emri 14.09.2006 da borçluya tebliğ edilmiş olup borçlu vekili 5 günlük yasal süreden sonra 14.11.2006 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takipten sonra fakat ödeme emri tebliğinden  önceki 09.11.2005-24.08.2006 tarihleri arasında takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını iddia ettiğinden itirazın süreden reddi yerine İİK 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.