MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2011 ve 17.11.2011 gününde verilen dilekçeler ile ... iptali ve tescil, terkin edilen şerhin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Asıl ve birleşen dava, ... iptali tescil ve haciz şerhinin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, dava konusu 93, 105, 4, 13, 1050 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına kayıtlıyken, taşınmazlara ait ... kaydında yedi adet haciz şerhinin bulunduğunu, 09.07.2013 tarihli haciz şerhinin terkin edilmesi gerekirken tüm haciz şerhlerinin terkin edildiğini ve 4 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazların muvazaalı olarak üçüncü kişilere devredildiğini beyan ederek, dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline ve terkin edilen haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiş; 14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de ... iptali ve tescil davasından vazgeçerek, terkin edilen haciz şerhlerinin ihyasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... iptali ve tescil talebinin reddine; haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ... Başkanlığı vekili, davalı SGK vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların davanın görülmesi ve sonuçlandırılması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir. Keşif giderleri, tanık ve bilirkişiye ödenen ücret ve giderler, yargılama sırasında yapılan diğer tüm giderler, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır (HMK m 323).
Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK m 326). Yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir ( HMK m 332 / 1,2 ).
Dava, haciz şerhinin ihyası ve tescil istemine ilişkin olup, 14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tescil talebinden vazgeçilerek haciz şerhinin ihyası olarak hasredilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 10.000 TL olarak gösterilmiş ve ıslah dilekçesi ile dava değeri arttırılmadığına göre; mahkemece, dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olan davalılar lehine, dava değeri olan 10.000 TL üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.