Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/23792 Esas 2007/24161 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan senetlerde tanzim yeri yazılı değildir. TTK.nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur senette mevcut olmadığı gibi, aynı Kanun"un 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecisinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 E. - 1996/650 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Borçlu itirazında imza ve borca itiraz edip borcun kısmen dahi kabul etmediği için İİK.nun 170/a-son maddesinin de somut olaya uygulanma olanağı yoktur. O halde açıklanan eksiklik Mahkemece re"sen gözönüne alınarak İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
Kabule göre de, İİK.nun 68/a-5.maddesinde yazılı meşruhatı taşımayan duruşma davetiyesine dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.