BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/583 Esas 2019/451 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/583
Karar No: 2019/451
Karar Tarihi: 18.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/583 Esas 2019/451 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/583 Esas
KARAR NO : 2019/451
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/06/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Taraflar arasında, 03.02.2017 tarihli “... A.Ş Pay Devir Sözleşmesi” ile 30.05.2017 tarihli “... A.Ş Pay Devir Sözleşmesi Değişiklik Protokolü” imzalanması ile, ... A.Ş hisselerinin müvekkili şirket tarafından devir alındığını,
... A.Ş hisselerinin devrinin tamamlanmasından bir süre sonra, Maliye Bakanlığı ... Başkanlığı'nın 936.308 TL tutarında idari para cezası tebliğ edildiğini, inceleme Raporu içeriğinden, idari para cezasının davalıların dönemi olan 2014-2015 yılına ait olduğunu, idari para cezası ve inceleme raporu davalılara 20.04.2018 tarihinde ... Noterliği 20.04.2018 t., ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderildiğini,
Taraflar arasında, toplam altı adet ihtarname karşılıklı olarak gönderilmiş ve sonuç olarak, davalıların cezayı ödemeyeceklerini yazılı olarak bildirdiklerini , daha fazla zarara yol açılmaması amacıyla idari para cezasının Kabahatler Kanunu 17/6. madde uyarınca, 1/4 indirimiyle 702.231 TL olarak, 03.05.2018'de ödenmek zorunda kalındığını, ayrıca, 26.03.2018 tarihli İdari Para Cezasının iptaline ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne D.İş: ... no ile dava ikame edildiğini, belirterek;
Taraflar arasındaki sözleşmeler ve ilgili mevzuat uyarınca davalıların sorumluluğu nedeniyle,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödenmek zorunda kalınan 702.231 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar vekili 07/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu idari para cezasına karşı davacı yanın ... Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliği’nin ... d.iş sayılı dosyası nezdindeki itirazının sonucunun, bekletici mesele yapılmasını istediklerini
Dava konusu idari para cezasının 5549 sayılı kanunun 3. ve 13. maddeleri uyarınca verilmiş olduğu anlaşılmakla beraber ilgili ceza, Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terör Finansmanının Engellenmesine Dair Tedbirler Hakkında 17. maddesinin ihlaline dayandırıldığını, gerekçesinde tutarsızlıklar olduğunu, Müvekkillerinin dava konusu ... A.Ş. hisselerini 03.02.2017 tarihinde davacı ...ye devrettiğini , dava konusu para cezasının verildiği tarihin 26.03.2018 olup müvekkillerinin bu tarihte şirketin ortağı ya da yetkilisi olmadığını, Taraflar arasında imzalanan 03.02.2017 tarihli Pay Devri Sözleşmesi’nde bu tutanaktan dolayı bir düzenleme yapılmadığını, Davacı tarafın, devir kapsamı dışında tutmak istediği diğer birtakım borçları açıkça düzenlemesine rağmen, dava konusu idari para cezasına dayanak gösterilen 10.10.2016 tarihli tutanağa ilişkin bir düzenleme talebi olmadığını,
... tarafından hisse devri gerçekleştikten ve şirketin yönetimi tamamen yeni yönetime geçtikten aylar sonra 13.10.2017 tarihinde inceleme yapılarak idari para cezası tutanağının düzenlendiğini ve müvekkillereni haber verilmediğini, Dava konusu para cezasına dayanak gösterilen 10.10.2016 tarihli tutanak, müvekkillerin o dönem hissedarı olduğu ... A.Ş. Genel müdürü ... tarafından davacı şirket’in nuri cine isimli müfettişine elektronik posta yoluyla gönderildiğini ,davacı yanın 10.10.2016 tarihli tutanaktan haberdar olunmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, belirterek;
... Sulh Ceza Hakimliği’nin ... D.iş numaralı dosyası nezdinde görülen idari para cezasına itirazın bekletici sorun olarak kabul edilmesine,dava konusu idari para cezasına dayanak gösterilen eksikliklerin, davacı yanca ...’in 03.02.2017 tarihinde devralınmasından sonra da tamamlanmamış olması karşısında müvekkillerine kusur atfedilmesinin mümkün olmaması, haliyle dava konusu idari para cezasının müvekkillerden tahsiline ilişkin taleplerin haksız ve hakkaniyete aykırı olması sebebiyle reddine,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili alacağın dayanağı olarak ... tarafından düzenlenen 26/03/2018 tarihli idari para cezasının taraflar arasında bağıtlanan 03/02/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ve 30/05/2017 tarihli devir sözleşmesi değişikliğine dair protokol olduğunu açıklamıştır.
Dosya içine tarafların bildirdiği deliller toplanmış, İstanbul Portföy Anonim şirketinin ve ... AŞ nin ticaret sicil dosyası ve ana sözleşmesi, Maliye Bakanlığı mali suçlar araştırma kurulu başkanlığı yükümlülük ihlali inceleme raporu sureti, Maliye Bakanlığı mali suçlar araştırma kurulu başkanlığı idari para cezası kararı, ... Anonim Şirketi Pay Devir Sözleşmesi Değişiklik Protokolu, ... Anonim Şirketi Pay Devir Sözleşmesi , ihtarnameler , ... Sulh Ceza Hakimliği’nin ... D.iş numaralı dosyası, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... değişik iş sayılı dosyası uyap sureti dosya içine alınmıştır.
... Sulh Ceza Hakimliği’nin ... D.iş numaralı sayılı dosyasında verilen 21/05/2018 tarihli yetkisizlik kararının 01/06/2018 tarihinde kesinleşerek, dosyanın ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... değişik iş sayılı dosyasına gönderildiği, bu mahkemece verilen 29/01/2019 tarihli "idari para cezasına ilişkin yapılan itirazın kısmen kabulüne, ... Başkanlığı tarafından düzenlenen 26/03/2018 tarih ve ...-663.05. [01-2018-01] - ... karar sayılı 936.308,00 TL tutarındaki idari para cezasının 897.568,00 TL'lik kısmı yönünden itirazın reddine, ... Başkanlığı tarafından düzenlenen 26/03/2018 tarih ve ... [01-2018-01] ... karar sayılı 936.308,00 TL tutarındaki idari para cezasının 38.470,00 TL’lik kısmının iptaline," şeklindeki kararının ... Sulh Ceza Mahkemesi nin 11/03/2019 tarih ve ... d.iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararı ile kesinleştiği, davacı tarafın 702.231 TL idari para cezasını 03/05/2018 tarihinde ödediği sabittir.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin incelenen ana sözleşmesinde ortaklıktan ayrılma halinde davalıların idari para cezalarından sorumlu olacaklarına dair hüküm bulunmadığı
Taraflar arasında hisse devir sözleşmesinin 03/02/2017 tarihinde yapıldığı, devir sözleşmesi değişikliğine dair protokolünde 30/05/2017 tarihinde yapıldığı bu sözleşmelerde davalıların ... yada başka bir kurum tarafından düzenlenen yada düzenlenecek idari para cezalarından sorumlu olacaklarına dair açık hüküm bulunmadığı
İdari para cezasının dayanağı olan ... inceleme onayının 09/05/2017 tarihinde verildiği, davacılar tarafından bu tarihten sonra yapılan 30/05/2017 tarihli protokole bu konuda sorumluluğu gerektirecek bir düzenleme konulmadığı,
... tarafından idari para cezasının ise 26/03/2018 tarihinde düzenlendiği, bu tarih itibariyle hisse devrinin tamamlandığı, davalıların idari para cezası tarihi itibariyle, sorumluluklarını gerektirecek şirket ortağı yada yöneticisi olmadıkları anlaşılmıştır.
Davalıların ... Başkanlığı tarafından düzenlenen 26/03/2018 tarih ve ...-663.05. [01-2018-01] ... karar sayılı 936.308,00 TL tutarındaki idari para cezasından sorumlu olduklarına dair davacı iddiası sabit olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Sabit olmayan davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubuna, eksik 8,5 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ,
3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 42.039,24 TL nispi ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılam giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/04/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
