Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11620 Esas 2021/5236 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11620
Karar No: 2021/5236
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11620 Esas 2021/5236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesi istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler incelendikten sonra, mahkeme 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi, nemalarıyla birlikte ödenmesi, idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi şeklinde hüküm kurmuştur. Kanunlar ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11620 E. , 2021/5236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/525 E. - 2019/354 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi İshakçelebi mahallesi 53 ada 28 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca karanın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi, nemalarıyla birlikte ödenmesi, idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.