5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12516 Esas 2021/3243 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12516
Karar No: 2021/3243
Karar Tarihi: 03.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12516 Esas 2021/3243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, 5015 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan açılan kamu davasında, 30.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak kararın EPDK'na tebliğ edilmeden kesinleştiği ve sanığın 07.06.2013 tarihinde işlediği muhafaza görevini kötüye kullanma suçu nedeniyle verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve bu suçtan doğrudan zarar görenin EPDK olduğu ifade edilmiştir. Ancak, söz konusu hüküm EPDK'na tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve denetim süresi başlamadığından açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur. TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 30.12.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ve kaçak eşyanın TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 Sayılı Yasa
- TCK'nun 54/4. Maddesi
- TCK'nun 66. Maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nun 223/8. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. Maddesi
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. Maddesi

7. Ceza Dairesi 2018/12516 E. , 2021/3243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 30.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın EPDK"na tebliğ edilmeden 06.01.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 07.06.2013 tarihinde işlediği muhafaza görevini kötüye kullanma suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise EPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 30.12.2010 tarihli hükme yönelik EPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de ,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 30.12.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın
zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 03.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.