Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18021
Karar No: 2019/3452
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18021 Esas 2019/3452 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, aylık bağlanmasının gecikmesi nedeniyle davalıdan faiz talep etmektedir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı Kurum vekili, hükmün temyiz edilmesi üzerine faiz hesaplama tarzında hatalar olduğunu belirtmiştir. Kararda, davalı Kurumun, 01.04.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiği belirtilerek faiz başlangıç tarihi olarak 02.07.2011 tarihi gösterilmiştir. Ancak kanunda belirtilen, Kuruma tanınan süre göz önünde bulundurularak faiz tarihinin hesaplanması gerektiği açıklanmıştır. Bu sebeple karar usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2016/18021 E.  ,  2019/3452 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    KARAR


    Dava, aylığın geç bağlanmasından kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
    1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-) Kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden davacıya 01.04.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiği belirgin olup, faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresi gözetilerek; Kurumun, 01.04.2011 tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonu olan 02.07.2011 tarihinden itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Hüküm fıkralarının tamamen silinerek yerine;
    Davanın kısmen KABULÜ ile;
    1-Davacı ... bakımından 1.657,83 TL, ... bakımından 829,89 TL, ... bakımından 829,89 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile bu davacılara ödenmesine,
    2-Alınması gereken 228,64 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 58,20 TL mahsubu ile bakiye 170,44 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
    3-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT"ye göre hesaplanan 1.800,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT"ye göre hesaplanan 29,39 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    5-Davacı tarafça yatırılan başvurma, peşin ve tamamlama harcı toplamı 82,67 TL nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
    6- Davacı taraf tarafından yapılan 343,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 340,88 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın üzerinde bırakılmasına,
    7-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine," yazılmasına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi