Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22465 Esas 2007/24137 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68.maddesinin 7.fıkrası hükmüne göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu diğer tarafın talebi üzerine %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda borçlu vekili nafaka borcunun tahsiline yönelik ilamsız icra takibinde icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile takibe ilişkin itirazlarını ileri sürmüştür. İcra Mahkemesince esasa ilişkin olmayan nedenlerle itirazın kaldırılması kararı verildiğinden borçlu aleyhinde tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2.İcra Mahkemesinin 14.3.2007 tarih ve 2007/407 esas - 2007/528 karar sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı "davacının %40 tazminat talebinin kabulüne" ibaresinin silinmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.