Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/26443
Karar No: 2016/2334
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26443 Esas 2016/2334 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davası açılmıştır. Mahkeme, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak hükmedilen alacak miktarlarının brüt mü yoksa net mi olduğu belirtilmediği için isabetsizlik bulunmuştur. Davacı, dava ve ıslah tarihine göre bir ayrım yapılmaksızın hükmedilen alacakların tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatası olduğunu belirtmiştir. Bununla birlikte, dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının itirazları yerinde değildir. Sonuç olarak, hüküm fıkrasının ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla çalışma alacağına ilişkin paragrafları düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi, İş Kanunu'nun 17. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile 438/7. maddesidir.
9. Hukuk Dairesi         2014/26443 E.  ,  2016/2334 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan ... avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat .......... ile karşı taraf adına Avukat ........... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Hükmedilen alacak miktarlarının brüt mü yoksa net mi olduğunun kararda gösterilmemesi isabetsiz ise de; bu husus infaz sırasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacı davasını kısmi dava olarak açmış, bilahare ile talep konusu miktarları ıslah yoluyla artırmış olmasına rağmen Mahkemece dava ve ıslah tarihine göre bir ayrım yapılmaksızın hükmedilen alacakların tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla çalışma alacağına ilişkin paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
“2.227,62 TL ihbar tazminatının, 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 2.127,62 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı .............. den tahsili ile davacıya verilmesine,

“774,67 TL yıllık izin alacağının 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 674,67 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...............den tahsili ile davacıya verilmesine,
“13.788,51 TL fazla çalışma alacağının 100 TL sinin dava tarihi olan 30.01.2012 tarihinden, 13.688,51 TL sinin ıslah tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı ........ den tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan .............yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi