Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22425 Esas 2007/24123 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı senet TTK.nun 688/6.maddesi koşullarında tanzim yeri unsuru taşımadığından bono vasfında değildir. Bu nedenle alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkün değildir. Bu nedenlerle İcra Mahkemesince öncelikle İİK.nun 170/a maddesi gereğince re’sen takibin iptaline karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta takibin iptaline karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alındığından takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup bu madde de tazminat ve para cezası öngörülmediğinden, alacaklının tazminat ve para cezasıyla sorumlu tutulması isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Düzce İcra Mahkemesi’nin 08.5.2007 tarih ve 2006/210 esas, 2007/118 karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ile ilgili (3). Ve para cezası ile ilgili (4). maddelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.