Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12588 Esas 2018/4058 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12588
Karar No: 2018/4058
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12588 Esas 2018/4058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin \"...\" ibareli marka başvurusunun davalı şirket markası mesnet gösterilerek reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kurum kararının iptali ile tescil işlemlerinin devamını talep etmiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamı incelendikten sonra, taraf markaları arasında iltibas riski bulunduğu ancak davacı tarafın müktesep hakkının varlığından dolayı davanın kabulüne, kurum kararının iptaline karar vermiştir. Davalılar vekillerinin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 556 sayılı KHK 8/1-b.

11. Hukuk Dairesi 2016/12588 E. , 2018/4058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2016 tarih ve 2014/407-2016/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun davalı şirket markası mesnet gösterilerek reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kurum kararının iptali ile tescil işlemlerinin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b kapsamında iltibas riski bulunduğu ancak davacı tarafın 2005/16668 sayılı markadan kaynaklı müktesep hakkının varlığından dolayı davanın kabulüne, Kurum kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istekleri halinde aşağıda yazılı 22,50 TL harcın temyiz edenlere iadesine, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.