Mahkeme : ÇORLU 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların atılı suçu askeri birlik içerisinde işlemeleri karşısında; 27.03.2015 tarih ve 6638 sayılı Kanunun 11. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinde yapılan düzenlemeye göre 4. fıkranın a) ve b) bentlerinin aynı fiille ihlal edilmesi durumunda hükmedilen temel cezanın bir kez artırılabileceği, ancak birden çok bentte düzenlenen kuralın ihlal edilmiş olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi, ayrıca sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte işlediği anlaşılıp kabul olunmasına göre, sanığın cezasında TCK"nın 188/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza süresine göre sanık hakkındaki salıverme isteminin reddine,
2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının
dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suçun işlendiği yerin askeri birlik olduğu anlaşıldığından, 27.03.2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun"un 11. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 188. maddesinde yapılan düzenlemeye göre 4. fıkranın a) ve b) bentlerinin aynı fiille ihlal edilmesi durumunda hükmedilen temel cezanın bir kez artırılabileceği, ancak birden çok bentte düzenlenen kuralın ihlal edilmiş olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ayrıca sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen diğer sanık ... ile birlikte üçten fazla kişi ile birlikte işledikleri anlaşılıp kabul olunmasına göre, sanıkların cezalarında TCK"nın 188/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Olay tarihinde Çerkezköy 3. Zırhlı Tugay Komutanlığı’nda er olarak görev yapan sanıklar ..., ... ve ...’in birliğin sivil eşya deposunda uyuşturucu maddeyi paketledikleri sırada görevli askeri personel tarafından yakalandıkları, sanıklar ... ve ...’ın, sanık ...’in uyuşturucu parasını sanık ...’a vererek uyuşturucuyu İstanbul’dan getirterek birliğe soktuklarını, sanıklar ..., ... ve ...’ın, ...’in sivil eşya deposunun kapısını üzerlerinden kilitleyerek dışarıda gözcülük yaptığını beyan ederek hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ...’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve .... haklarında TCK’nın 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Başkanlığınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... hakkındaki salıverme isteminin reddine,
29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 29.03.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ... yüzüne karşı 30.03.2017 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.