Yargıtay - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/3251 Esas 2012/1033 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3251
Karar No: 2012/1033

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/3251 Esas 2012/1033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı A... Ş... mirasçıları adına kayıtlı olan 164 ada 361 parsel sayılı taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlendi. Bu nedenle davacı Hazine'nin taşınmazın mera niteliğinde olduğu iddiası kabul edilmedi ve tapuya tesciline karar verildi. Ancak hükümde paylar eşitlenmediği için bozuldu ve paylar eşitlenerek ölü tespit maliki A... Ş... mirasçıları adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gerçekleşen taşınmazlar tapuya tescil edilebilir.

7. Hukuk Dairesi 2011/3251 E. , 2012/1033 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 164 ada 361 parsel sayılı 10795,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan 60 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca 397 parsel numarası ile davalı adına kayıt edildiği belirtilerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen davalı A… Ş… adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı A… Ş… mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 164 ada 361 parsel sayılı taşınmazın tahsisli mera haritası kapsamında kalmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihi itibariyle zilyet A… Ş… mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 46/1 ve 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine"nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu taşınmazın tamamı 725760 pay kabul edilmiş, hükümde ise davalı tespit maliki A… Ş… mirasçılarına 725752 pay dağıtılarak taşınmazın 8 payı açıkta bırakılmıştır. Her ne kadar payların mirasçılar arasında denkleştirilemediği gerekçede belirtilmiş ise de hükmün bu halde infazının mümkün olmadığı açıktır.

O halde mahkemece yapılacak iş; gerektiğinde bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor almak suretiyle pay ve payda toplamı birbirine eşitlenerek açıkta pay bırakılmaksızın ölü tespit maliki A… Ş… mirasçıları adına miras payları gösterilerek hüküm kurulması gerekir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine"nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.