MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, davalı yanca elden verilen para gerekçe gösterilerek müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış ve kesinleşmesi üzerine müvekkili maaşından kesintiler yapılmış ise de, müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığı gibi davalının bu konuda yazılı delili de bulunmadığını belirterek, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen bedelin istirdatına ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca müvekkilinin yönlendirilmesi sonucu davacının e-mail adresi belirtilmek suretiyle yurtdışında bulunan ... Bank" da müvekkili adına yatırım hesabı açıldığını, müvekkilince davacıya verilen 19.000,00 USD"nin müvekkili adı üzerinden banka hesabına havale edildiğini, hesabın kullanılmasına dair şifrenin davacıya gönderilmesi sonrasında davacının işlemler yaparak hesabı başlattığını ve müvekkilini dolandırarak mağdur ettiğini, hesapta parasının olmadığını anlayan müvekkilinin havale ettiği tutarın TL karşılığı 36.000,00 TL tahsiline ilişkin davacı aleyhine takip başlattığını ve takibin de haklı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş, % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan havale dekontları, ... Bank"tan yazı cevapları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ... Bank"a yatırdığı 19.000,00 USD ile fonex piyasasında işlem yaptığı ve sonrasında zarar gördüğü sabit ise de oluşan zararın davacıdan kaynaklandığı, takibe konu edilen tutarın davacı uhdesine geçtiği savunmasının kanıtlanamadığı, yürütülen icra takibinde icra tehdidi altında 9.738,00 TL davacıdan tahsilat yapıldığı ve tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına, kararın kesinleşmesine müteakip iptaline, 9.738,00 TL ödemenin davalıdan istirdatına, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







.