Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18070 Esas 2019/3442 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosya incelendiğinde, davacının sigortalılık başlangıcının adına düzenlenen ilk trafik idari para ceza tutanağının tarihi esas alınarak belirlendiği, davacı adına düzenlenen ilk trafik idari para cezası tutanağının tarihinin 20.05.2010 tarihi olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.04.2010 tarihi olarak alındığı, davalıya ait 1277003.35 sicil numaralı iş yerinin nakliye iş yeri olduğu, davacının davalıya ait ticari taksi işletme iş yerinde çalışmış olmasına rağmen hüküm kısmında davacının davalıya ait 1277003.35 sicil numaralı iş yerinde çalışmasının olduğundan bahsedilmesi nedeniyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasında yer alan, “1277003.35 sicil” ibaresinin silinmesine, ""01.04.2010"" ibaresinin de silinerek yerine “20.05.2010” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."e iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.