Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3364 Esas 2018/5167 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3364
Karar No: 2018/5167

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3364 Esas 2018/5167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Koru apartmanı yöneticisi olarak seçilmiş ve davalı da denetçi olarak seçilmiştir. Davalı ile aralarında açılmış davalar olduğu için, denetçinin görevinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, denetçinin seçiminin oy birliği ile yapıldığını ve görevinin yönetimi denetlemek olduğunu belirterek, davayı reddetmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, davalı denetçinin kat malikleri genel kurulunca oy birliği ile seçildiği ve bu gibi taleplerin öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken başka gerekçelerle reddedildiği için kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. maddesi, 3. fıkrası. Bu maddeye göre, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.

20. Hukuk Dairesi 2018/3364 E. , 2018/5167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; 18/10/2015 tarihinde Koru apartmanı yöneticisi olarak seçildiğini, davalının da denetçi olarak seçildiğini, kararların oy birliği ile alındığını, davalı ile ihtilaflarının geçmişe dayandığını, aralarında açılmış davalar bulunduğunu, seçilen denetçi ile rahat ve huzurlu olarak çalışamayacağını beyan ederek; davalının denetçiliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 18.10.2015 tarihli genel kurul toplantısında davacı ..."in oy çokluğu ile yönetici, davalı ..."ın da oy birliği ile denetçi olarak seçildiği, davacının da denetçi seçimine ilişkin karara olumlu oy verdiği, muhalif kalmadığı, ancak daha sonra 18.11.2015 tarihinde (1) aylık süre içerisinde davalı ile geçmiş dönemde uyuşmazlıkları olduğunu belirterek denetçi seçiminin iptalini istediği, karara olumlu oy verdiğinden dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı, tüm kat malikleri tarafından seçilmiş denetçinin yönetimi denetlemek üzere görevlendirildiği, diğer kat maliklerinden bu yönde bir talep de bulunmadığı, denetçi seçiminin oy birliği ile yapıldığı, denetçinin görevi gereği yöneticinin hesap ve harcamalarını denetleyerek kat maliklerini bilgilendirmekle yükümlü olduğu, yöneticinin de bu hususa riayet etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulu kararı ile seçilen denetçinin görevinin iptal edilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, davalı denetçinin kat malikleri genel kurulunca oy birliği ile seçildiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki, "Anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır." hükmü uyarınca, bu gibi talebin öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi ve çözüme bağlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, başka gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmemekle; sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.