Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/282 Esas 2016/8651 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/282
Karar No: 2016/8651

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/282 Esas 2016/8651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, istirdat davasında davacının müvekkilinin, vefat eden kardeşi tarafından keşide edilen sahte bir senet nedeniyle davalı tarafından icra takibi yapıldığını belirtmiştir. Davalı ise sahtelik iddiasını reddetmiştir. Mahkeme, davacı tarafın borcu kabul etmediğini ve cebri icra tehdidi altında ödeme yapıldığı iddiasının kanıtlanmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde ise, delillerin takdirinde bir hata olmadığı, temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 101
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 77

19. Hukuk Dairesi 2016/282 E. , 2016/8651 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.

.... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

İ L A M I

MAHKEMESİ :..
TARİHİ : 06/10/2015
NUMARASI : 2015/104-2015/201
DAVACI : .... vek. Av...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin vefat eden kardeşinin keşideci davalının lehtar olarak yer aldığı bir adet senede dayalı şekilde davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, oysa senetteki keşideci imzası murise ait olmadığı gibi haciz baskısı ile müvekkilinden tahsilat yapıldığını belirterek, bononun sahte olduğunun tespitiyle, bonodan ötürü müvekkilinin borçlu bulunmadığının saptanmasına ve ödenen ... TL"nin 2814/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; sahtelik iddiasının doğru olmadığını ve icra baskısı olmaksızın ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın icra dosyasında borcu kabul ettiği ve cebri icra tehdidi altında ödeme yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, gününde, 11/05/2016 oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.