Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/268 Esas 2016/8649 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 07/07/2015
NUMARASI : 2014/756-2015/686
DAVACI : ..
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının ciro yoluyla hamil bulunduğu her biri.. bedelli iki adet çeke dayalı şekilde davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılarak haciz baskısı altında ... tahsil olunmuş ise de keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını üstelik müvekkilinin çift imza ile temsile yetkili olmasına rağmen çekte keşideci kısmında tek imza bulunduğunu müvekkilinin bu çeklerden ötürü bir sorumluluğu olmadığını belirterek, müvekkili takibe konu .. davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle haksız şekilde tahsil olunan ...nin istirdatına ve % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeklerde ciro yoluyla iyiniyetli hamil olduğunu, davacının kötüniyetli şekilde bu davayı açtığını bildirerek, davanın reddini, savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu edilen çeklerdeki imzanın çek keşide tarihinden önceki dönemde münferiden çek düzenleme yetkisi bulunan.. ait olduğunun saptandığı, çeklerin ileri tarihli düzenlendiği savunması kanıtlanamamış ise de aynı dönemde..’nin başka çekler de keşide ederek davacı yanca bedellerinin ödendiğinin belirlendiği bu durumda davaya konu çeklerdeki keşideci imzasına itiraz edilmesinin TMK 2. maddeye aykırılık oluşturduğu, davacı yan replik dilekçesinde çeklerin altı aylık sürede takibe konulduğunu ve zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş ise de davanın menfi tespit davası olmayıp istirdat davası bulunduğu ve artık anılan iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.