Hırsızlık - kamu malına zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1745 Esas 2018/5513 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1745
Karar No: 2018/5513
Karar Tarihi: 11.04.2018

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1745 Esas 2018/5513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde yanıltıcı ifadeler kullanılmış olsa da, sanığın temyiz talebi yasal süre içinde yapılmıştır. Dosya incelendiğinde suçların sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı uyarınca seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılma cezası iptal edildiği için bu hüküm uygulanamaz. Bu nedenle hükümler Bozulmuştur. Sonuç olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra b bendinde düzenlenen ceza çıkarılmış ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2017/1745 E. , 2018/5513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde, "" tarafların yokluğunda karar verildiği ve hükmün tebliğinden itibaren temyiz süresi belirlenmesi"" suretiyle yanıltıcı ifadede bulunulduğu anlaşılmış ise de; sanık müdafiinin de tefhim tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, söze konu ifade yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarih 2013/33350 Esas, 2014/7523 Karar sayılı Bozma ilamından sonra yapılan yargılamanın birinci celsesi olan 16.09.2014 tarihinde sanığın Segbis sistemi yoluyla alınan savunmasında; duruşmadan bağışık tutulma hakkının hatırlatıldığı; sanığın savunmasında savunmasının hazır olduğunu ve savunmasını yapacağını belirtmiş olması karşısında; tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen 1 ve 2 no"lu düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.