11. Hukuk Dairesi 2016/9250 E. , 2018/4049 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 11/02/2015 gün ve 2013/94 - 2015/42 sayılı kararı onayan Daire"nin 11/04/2016 gün ve 2015/9051 - 2016/3909 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmalatı İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, davalı şirket tarafından 100 yılı aşkın süredir bilinen ve harcı alem nitelikteki el arabası ve parçalarına ilişkin TPE nezdinde tasarım tescili yaptırıldığını, söz konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, bu tasarımların tescil öncesinde kamuya mal olduğunu ileri sürerek davalı şirket adına tescilli 2003/00725, 2003/04254, 2004/03506, 2004/03670, 2003/03101 numaralı endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davacısı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünlerin taklitlerini yapıp ticarete konu ettiğini, bu konuda davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarımlarına tecavüzünün tespitine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tasarım tescillerinin yenilik ve ayırt edicilik fonksiyonlarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile, davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne ve birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmtalatı İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmtalatı İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmtalatı İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmtalatı İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
